이 반박에서 우리는 받은 대부분의 의견에 답할 것입니다. 우리는 제기된 모든 것에 답할 수 없을 것이고, 어떤 경우에는 더 많은 연구가 필요할 것입니다. 그러나 우리는 몇 가지 핵심 요점을 골라내어 이에 대해 더 자세히 답하고 싶습니다. 여기에는 이주 연구의 불균형한 국제화, 이 분야에 대한 더 광범위한 학문적 기여를 밝혀야 할 필요성, 공동 인용 분석 결과와 해석의 경고에 대한 추가 설명의 필요성이 포함됩니다. 불균형한 국제화에 관하여 여러 논평가들은 이주 연구 개발에서 핵심적인 우려 중 하나가 지식 생산의 불균형한 국제화라고 올바르게 지적합니다. 저희 논문이 실제로 얼마나 불균형했는지 보여주는 데 도움이 되어 기쁩니다. 그러나 여러 논평가들은 저희가 더 나아갈 수 있었을 것이라고 주장하며, 저희가 제시한 연구 결과의 전반적인 영미 중심성을 지적했습니다. 여기에는 특히 저희 연구에서 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카 지역의 이주 연구가 보이지 않는 것과 관련이 있습니다. 저희는 이러한 지역을 분석에서 제외하려는 의도는 없었지만 Web of Science(WoS) 데이터베이스의 영어 검색 쿼리를 통한 데이터 수집 접근 방식이 그러한 편향을 초래한 것은 사실입니다. DeWind( 2020 )가 올바르게 지적했듯이, 연구자로서 저희는 이 엄청나게 확장된 분야에서 지식 생산의 범위를 파악하려고 할 때 종종 "코끼리"의 일부로만 제한됩니다. 이러한 일반적인 편견은 문헌 검토 및 출판을 수행하는 일상적인 관행에도 존재하며, 우리는 종종 우리가 출판하거나 읽는 언어로 작성된 출판물을 참조합니다. 우리 논문에서 인용한 것보다 훨씬 더 관련성 있는 연구가 있다는 것은 분명하며, 단어 제한을 감안할 때 우리가 모르는 언어로 작성되었거나 WoS 데이터베이스에 포함되는 측면에서 고품질로 간주되지 않는 저널에 출판되었습니다. 구글상위노출 출장샵 아이폰16 사전예약 효성cms 카지노솔루션 제작 강남달토 섹스토이 성인용품 롤토토 롤배팅 롤드컵토토 호치민불건마

• 이전글
• 다음글

• 수정
• 삭제
• 목록
• 글쓰기