이주 연구의 "문화적 전환"과 관련된 또 다른 기대는 주로 양적 및 인구 통계적 접근 방식에서 이주에 대한 보다 광범위한 질적 연구를 중심으로 한 인식적 커뮤니티로의 전환이라는 측면에서입니다. 데이터에서 관찰된 참조 패턴은 그러한 발전을 확인하는 듯합니다. 푸코와 부르디외의 인용이 증가하고 증가했으며, 인구조사국의 인용 중요성과 중심성이 감소한 것은 이주 연구에서 질적 접근 방식이 증가했음을 시사할 수 있습니다. 공동 인용 분석을 기반으로 이러한 접근 방식이 양적 연구를 앞지르지 못했다고 주장할 수는 없지만, 여기서는 문서의 양과 주제가 아닌 연구의 참조 목록을 분석합니다. 게다가 세계은행과 미국 인구조사국 외에도 OECD, ILO, Eurostat, 캐나다 통계청 및 기타 국가와 같은 새로운 데이터 소스가 최근 몇 년 동안 참조되기 시작했다는 점에 주목합니다. 2015~2018년 기간 동안 문헌에서 30개 이상의 통계청이 언급되고 있지만, 거의 30년 전에는 2개(미국과 영국)만 있었습니다. 결론 및 논의: 이주 연구 분야의 분열과 제도화 이 글은 이주 연구의 성장에 대한 실증적 분석을 제공합니다. 이 글은 지난 40년 동안 이주 연구의 확산이 연구 분야로서의 점진적인 제도화를 수반했는지, 아니면 성장이 분열과 함께 이루어졌는지에 대해 질문합니다. 우리의 분석은 이주 연구가 제도화 자체의 신호로서 성장에 대한 비교적 단순한 이해를 넘어서는 데 도움이 됩니다. 이주 연구가 성장했다는 사실에서 이주 연구가 어떻게 성장했는지로 주의 를 돌 립니다 . 구글상위노출 아이폰16 사전예약 효성cms 카지노솔루션 제작 강남달토 섹스토이 성인용품 롤토토 롤배팅 롤드컵토토 콜걸

• 이전글
• 다음글

• 수정
• 삭제
• 목록
• 글쓰기